A következő címkéjű bejegyzések mutatása: Alt Ofen. Összes bejegyzés megjelenítése
A következő címkéjű bejegyzések mutatása: Alt Ofen. Összes bejegyzés megjelenítése

2022. november 28., hétfő

ALBA REALE AZ IGAZI SZÉKESFEHÉRVÁR LÁTKÉPEK HÁTTERÉBEN A ZIRIBÁR HEGY - ADATOK VACZON-KOVÁCSI HELYRAJZÁHOZ

AZ ÁRPÁD KORI KOVÁCSI TELEPÜLÉSE
ÚJRATÖLTVE

HOGY HÍVJÁK EZT A HEGYCSÚCSOT? 
A VÉGÉRE KIDERÜL...

2013. évben Sicambria-Etzelburg-Veteri-Vetus Buda, azaz Attila városának földrajzi helyét azonosítottam. Úgy gondoltam, hogy ezzel a helyes azonosítással a Királyi Fehér-vár-Alba Regale várának helyrajzát is igazolni lehet, melyet Dr Lánszki Imre a Manatovacz-Monalovacz várdombjával azonosított. Tisztában voltam a lehetőségeim határaival is. Tudtam, hogy én hitelesen csak úgy tudom Székesfehérvár helyrajzát igazolni, ha háttéri egyezést találok, és ezáltal bizonyítani is tudom, hogy helyes Lánszki Imre azonosítása, mert a  királyi koronázó Alba Regale hátterében Pilis vármegye hegyeit látjuk. Ma már ez is történelem, mert hosszú éjszakákon keresztül dolgoztam a Föld programmal, mire sikerült rájönnöm a háttéri azonosságra, Pilysi Apátság Kovácsi nevű Árpád-kori telepének a metszeten hetes számmal jelölt Vaczon  azonosságával. 2013.évben azonosítottam a nézőpontot, és két év további kutatás után, 2015. évben igazoltam Székesfehérvár metszetek nézőpontját-hátterét! De persze ehhez az is kellett, hogy a Pilis-hegy oldalában felfigyeljek a kiterjedt romterületre, amit a terepen is több alkalommal vizsgáltam a barátaim  közreműködésével. Ezt az írásom egy eddigi összefoglalásnak szánom.

AZ ÁRPÁD-KORI KOVÁCSI HATALMAS TELEPE A HEGYOLDALBAN

OKLEVELEK

Természetesen az okleveleket is hozzákutattam, mert ez csak így működik, enélkül fabatkát sem ér!  ☺

PILISI APÁTSÁG ÉS KOVÁCSI


Mit is jelent ez? Remélem értitek! Az oklevelek nem csak az Árpád-kori Kovácsi helyrajzát, hanem a képátfedéseim helyességét is igazolják, és viszont! Márpedig a terep mutatja helyét az épületeknek!

BÉKEFI REMIG A PILISI APÁTSÁG TÖRTÉNETE


PRO VERZIÓ ÉS GPS
Benkő Elek láthatóan megörült a műholdas képátfedéseimnek, hiszen azonosításom által Békefi Remig állításával együtt Benkő Elek kutatásait is igazoltam. Sokszor tűnődöm azon is, hogy milyen csodálatos ez a digitális technika. Látképünk van a Pilisy Apátság és Kovácsi épületeiről! FANTASZTIKUS! Valamire azonban fel kell hívnom Benkő Elek figyelmét. Ha a háttér igaz és hiteles, márpedig az, ! akkor bizony az előtérben látható Székesfehérvár helyrajza is igaz és valósan hiteles! Tetszik érteni professzor urak? Tessék szépen elismerni a hibákat és tévedéseket Székesfehérvárral kapcsolatban is! Senki nincs aki kinyögje: elnézést de tévedtünk?! 


LÁTÁS-MÓD-SZERTAN

PILISI APÁTSÁG ÉS KOVÁCSI

MŰHOLDAS KÉPÁTFEDÉS

A TÉRLÁTÁS FONTOSSÁGA

Igaz, hogy ma még a fedőképet nem tudjuk 3D-ben a műholdas felületre illeszteni - ez csak egyszer sikerült, -azonban igen látványos, ahogy a fedőkép széles külső falai a műholdas képen szépen folytatódnak. Kimegyek a helyszínre és GPS nélkül találom ugyanazt a megfelelő helyén. Azonban nem mindenkinél működik a térlátás képessége. Sőt, nagyon sokaknak egyáltalán nincs ilyen képességük, és csak "tyúklátással" rendelkeznek. Akik évek óta nem értik amiről én beszélek, azoknak például egyáltalán nincs térlátásuk. Totálisan vakegerek és csak tolják a tévképzeteket, és nem veszik észre, mert nem látják! Közrejátszik persze az is, hogy félreképezték őket! Egyébként meg gyakorlás teszi a mestert, ám terepkutatás nélkül nem működik a dolog! Ezért mondom én azt, hogy a metszetkészítőket a térlátás alapján válogatták, és a teljes környezetet megismerték, amit még hitelesen le is rajzoltak! És mindezt olyan szinten ábrázolták számunkra, hogy napjainkban a műholdas program, a képek készítésének a látószögéből ugyanazt mutatja! Na ez az igazán döbbenet! Én is csak ezért tudtam Sicambriát a műholdas képátfedéssel is azonosítani. Ha neked térlátásod van, akkor ezen a Székesfehérvár látképen azt is látod, hogy a városrészek melyike van magasabban, és melyik mélyebben!

Maradt azonban egy adósságom, amit ezúttal pótolok. 2015-ben nem írtam rá az összes hegyre a nevét, olyannyira megörültem a helyes azonosításnak. És volt egy "kedves" ismerősöm, aki ezt rögtön próbálta számon-kérni rajtam. Kritizálni mindig könnyebb, mint valami maradandót alkotni.  Most tehát kiegészítem a Székesfehérvár látképek feliratait, hogy ne maradjak adós a kettős hegycsúcs nevével. A most következő kép a félretanított és gondolkodásra képtelen egyéneknek, és a teljesen elbutított lokálpatriótáknak fájni fog. 

SZÉKESFEHÉRVÁR HÁTTERÉBEN PILIS VÁRMEGYE HEGYEI

Székesfehérvár látképén ezen a hat osztású városszerkezeten is szerepel több esetben az Alba Reale név. A Hungaricana oldalán az is megfigyelhető, hogy ez az ábrázolás teljesen más, hiszen a Hosszú-hegy csúcsos hegyét és a Ziribár-hegy kettős hegycsúcsát más perspektívából ábrázolta a látkép készítője. Tehát a képeket nem egymásról másolták! Ezt azért fontos megjegyezni, mert ezt a tudománytalan történész téveszmét próbálják erőszakolni a szervilis másolók, az Óbuda látképek esetében is. Akkor dől meg a hivatali téveszméjük, mikor a mindenki számára elérhető látképeket kinyomtatja az ember, vagy egy felületen nézi a digitális látképeket. A látképek ugyanis különböznek! Más időszakban, több év elteltével ábrázolják ugyanazt a várszerkezetet, más és más állapotában a város épületeinek romemlékeivel.


Az olasz metszet 1601-ben készült, és arra szintén az "Igazi" Alba Regale nevet írták. Hatvanhét év elteltével, 1686-ban a hat osztású városszerkezet képeit hívják az igazi Székesfehérvárnak! És itt kell kihangsúlyoznom, hogy két különböző városszerkezetről és városról van szó! Csak éppen a mi történetíróink és őket másolva a történészeink mosták egybe a két különböző várost! És fantáziálták egybe az Árpád-kori helyneveket és a középkori látképeket is a ma élő Székesfehérvárra fantáziálva, ami valójában sosem volt ott. A Székesfehérvárról szóló, különböző várszerkezetű látképek értelmezéséből azt a tényt tudjuk megállapítani, hogy a látképek rajzolói alapvető gondban voltak azzal, hogy melyik város az "igazi Székesfehérvár" ! Így tehát ne is csodálkozzunk azon, hogy a mai napig fennállnak az ellentmondások, mert a történészeink még inkább igyekeztek összemosni ezt a két különböző helyen létező várost. Önkényesen vitték az Árpád-kori Noé-hegy elnevezést is a valójában csak később alapított Székesfehérvárhoz. De összemosták a történelmi eseményeket, pedig ez a város nem a ma is létező Székesfehérvárt ábrázolja! Éppen ezért a jövőbeni kötelességemnek érzem, hogy miként Sicambria-Óbuda esetében teszem, úgy Székesfehérvár ügyében is kikutassam azt, hogy miként hivatkoztak hízelgő módon, egymás téveszméire történészeink, és miként okoztak még nagyobb káoszt Székesfehérvár történelmében. Mindezekből következik még valami, amiről mindenképpen beszélnünk kell! És ez egy elkövetkező blogbejegyzés témája lesz. Most inkább, mint emlékeztetőt teszem ide is az összefoglaláshoz.


DNS AZONOSÍTÁSSAL "KÖNYVES BÉLA" KIRÁLYT GYÁRTOTTAK


Székesfehérvár történészi téveszméi által jutottunk sajnos odáig,- és én ezt végtelenül szomorúnak gondolom,- hogy most, napjainkban a DNS minták azonosításával bűvészkedik a Magyarságkutató Intézet, és próbál politikai előnyt kovácsolni egy bizonyos érdekkörnek. És bizony ennek az erőlködésnek több esetben a hiteles történelmünk látja a kárát! Nem csak a királyi központokkal kapcsolatban, hanem például Pest-megye területén is! Van egy óriási és alapvető probléma a DNS azonosítással! Ha a kiindulási alap téves, akkor a 
végeredmény is az! Köztudomású például Tóth Endre írása, III.Béla vagy Kálmán címmel. 
Figyelembe sem veszik az alapokhoz azokat a problémákat, melyekről mindenki tud!  És ezt láthatjuk "III.Béla király" keleti rokonságának azonosításánál is. Az MI szakértői ugyanis továbbvitték az évszázados rögeszmét, és Könyves Kálmán csontvázából vett mintával azonosították(SIC) III.Béla rokonságát! Napjainkig sem tudta senki sem bizonyítani, hogy a Mátyás templomban őrzött ferde gerincű csontváz, az nem Könyves Kálmáné, hanem inkább III.Bélának a csontváza! Az ugyanis tény, hogy Könyves Kálmánnak volt nagyfokú gerincferdülése, és nem III.Bélának! Itt is ugyanaz a helyzet, mint Óbuda esetében. Ha a tények nem felelnek meg a történészek elképzeléseinek, akkor annál rosszabb a tényeknek! 
Elmagyarázom, hogy mindenki értse a gondolatmenetem. Megyer révje felett, a valódi Noé-hegy(Csillaghegy) Sicambria-Óbuda közelében, Szent István által kiépített Székesfehérvár, Árpád-kori királyi koronázó és temetkezőhely léte, önmagában cáfolja a ma létező Székesfehérváron talált leletek mibenlétét! Hiszen a két különböző városszerkezetű Székesfehérvár közül csak az egyiket alapíthatta Szent István! Az igazi, a hegyek tetején és hegyoldali sziklavárosként létező Sicambria-Óbudáról pedig az összes krónikánk tisztán állítja, hogy az Árpád-korban királyi központként létezett! És ezt a megállapítást mindenki jól vésse be a saját fejébe. Ugyanis azt az illetőt szokták a bazilikában temetni, aki azt alapította! És bizony a ma működő Székesfehérvár városát Könyves Kálmán alapította, és nem III.Béla, de nem is Szent István! Az Árpád-kori királyi központ Pilis vármegyében létezett, a megyeri rév felett, ott alapította Székesfehérvár városát a Noé-hegy és Sicambria közelében I.István! 
Éppen ezért vezetett a Tihanyi alapítólevélben leírt Fehérvári Hadiút is a Megyer révje feletti területre. Golarits Miklós foglalkozik a hadiút kutatásával és azonosításával.



 
IZGALMAS KÉRDÉSEK


A legizgalmasabb kérdés számunkra az, hogy ha 1688-ban ilyen állapotban hagyták el a törökök a Pilis vármegyében létező Alba Regale-Királyi Fehér-Székesfehérvár városát, akkor mikor pusztult el olyan szinten, hogy ma csak a halvány körvonalait és a vizek egykori helyét mutatja a műholdas kép?!
SZÉKESFEHÉRVÁR MŰHOLDAS KÉPEN

Hová tűntek a széles falak, hol vannak a magas bástyák, hol a királyi vár és hol a székesfehérvári Albensis Ecclesia, a Nagy-Boldogasszony bazilika? Jó-pár évvel ezelőtt már azt az adatot is kiemeltük Gál Éva tanulmányából,hogy:



Tanulmányok Budapest Múltjából 21. (1979)Gál Éva, [L.]: Óbuda helyrajza a hódoltság végétől a XIX. század közepéig = Topographie Óbudas (Alt-Ofen) vom Ende des 17. bis Mitte des 19. Jahrhunderts 105-151
  • "A Budai Kamarai Felügyelőség által a bécsi Udvari Kamarához 1688.február 21-én felterjesztett összeírás szerint Óbuda, amelyet az 1683-as hadjárat idején romboltak le a császáriak, 1688 elején még néptelen volt, de megmaradt lakossága, mintegy 40 család, biztosabb helyre húzódva várta Székesfehérvár felszabadítását, hogy azután biztonságban visszatérhessen otthonába. A hódoltságkorihoz képest tehát csökkent a lakosság, hiszen 1590-ben 96 családot írtak össze Óbudán, 1633-ban pedig a helység 53 "kapu" után adózott.
    A Buda visszaivásakor, 1686-ban lakatlan Óbuda 1688 közepe* táján, Fehérvár elfoglalása után népesült be újra."
 
Ez az adat is azt igazolja számunkra, hogy létezett egy Székesfehérvár nevű város-Alba Civitas-Alba Regale- az igazi, mely nem egyenlő azzal a Székesfehérvárral, mely a Közép-Dunántúlon a Velencei tó és a Balaton között található. Hiszen az óbudai lakosoknak nem kellett attól tartaniuk, hogy a mai Székesfehérvárból ront ki a török. Egész egyszerűen azért, mert onnét nem tudta volna Óbudát megrohamozni a távolság miatt. Tehát az óbudai lakosok egy másik Székesfehérvár visszafoglalására vártak! És ez ugyanaz a Székesfehérvár, melyet Hennin említ Tollius könyvében. Ők is attól tartottak Óbudán jártuk alkalmával, hogy a törökök kirohannak Székesfehérvárból! 
"
 ahogy Óbuda felé a többi, sokkal előkelőbb fürdő is. Ez utóbbi hely egyébként a megtekintésre leginkább érdemes: az út mellett a hegy lábánál az átlátszó üvegnél átlátszóbb, mély és oly bővizű forrás bugyog fel, hogy az út túloldalán malmot hajt meg, és a lerombolt Vár hideg vizes fürdőit is ellátja. Épp csak továbbindulsz és lám, bugyogó vizű forrásnál vagy! Ennek forrósága vezetékkel a fürdőkbe hozva a másik hidegével csodálatosan keveredik. Maga az épület igen praktikus kialakítású: a belépőnek ugyanis rögtön egy közepes térségen kell áthaladnia, melyen a hévforrás folyik keresztül, azután egy másik ajtón át magába a fürdőbe vezet az út, melynek alaprajza, ha jól emlékszem, nyolcszögletű, mindenfelől járdával és fülkékkel szegélyezett, melyekben át lehet öltözni. A tüzetesebb szemrevételezés nem volt biztonságos egyrészt a magyar útonállók, másrészt a SZÉKESFEHÉRVÁRBÓL ! lesből támadó törökök miatt, akiknek egészen odáig könnyű volt kirohanást intézni, ha épp ahhoz támadt volna kedvük. A szemközti dombok szőlőben és vetésben gazdagok, innentől legelők és a közelben Óbuda és termékeny szigeteivel a Duna is csodamód növeli a hely szépségét és kies voltát". 
Nagyon fontos megjegyeznem, hogy Tollius útleírása, természetesen nem a ma tévesen "Óbudaként" ismert területről, nem a Zichy Főtér környezetéről szól! Tisztán láthatjuk, hogy az Amsterdamban 1700. évben megjelent 

Jacobi Tollii Epistolae Itinerariae című könyvben, a 200.oldalon található kép szól arról a helyről, hol a bugyogó hévforrások léteztek a középkorban. Okleveleink ezt a területet Veteri- Vetus Budaként, ugyanakkor Meger (Békásmegyer) területének írják és Calida Aqua névvel is jelölik, megkülönböztetve az ugyanúgy ott lévő, hegy oldalában található forrásoktól. 



András mester helyrajzi tudósítása. Székesfehérvár a Noé-hegy-Sicambria, tehát Óbuda közelében! Nem tudnám olyan nagy betűkkel írni ezt, ami kifejezhetné, hogy a másik Anonymus, Andreas Hungarus tudósítása mennyire fontos dokumentum számunkra, mely igazolja Sicambria és Székesfehérvár létét egy adott területen belül a Dunánál, a később megyeri révként hívott terület felett. Ez a tágas mező, a mai Üröm településtől Budakalászig terjedő nagy nyílt területet jelenti. Tíz király csatája a hunokkal a tárnokmezején, ami Sicambria-Óbuda és Székesfehérvár  között található!
András mester, IV. Béla és V. István király káplánja, ki Károly szicziliai királynak, Róbert Károly magyar király ősatyjának, Manfred tarenti herczeggel történt hadakozását és 1266-iki győzedelmének történetét, Konradin halálát és Károlynak a szicziliai s nápolyi királyi székre jutását irta le. Ajánlotta András ezen munkáját Péternek, VIII. Lajos franczia király fiának s előbeszédében nem mulasztá el magyar származását is megemliteni. Mikép jutott András Szicziliába, följegyezve nincsen; hihetőleg V. István király leánya kiséretében, kit Károly (a sánta) szicziliai király 1266-ban jegyzett el;
az ezutáni években irta említett könyvét. Először Du Chesne adta ki a párisi kir. könyvtár codexéből. (Hist. Fr. Scriptt. az V. kötetb. Páris. 1649. 820–851. l.) s ujabban Budán 1779-ben (in Opusculis fugientibus Scriptt. et Rer. Hung. P. I.)Toldy, M. Nemz. Irod. Tört. 1851. I. 84.
Pauer, Az egyházi rend érdemei 147. 
Andreas Hungarus is ugyanerről a Pilis vármegyében lévő Székesfehérvárról tudósít számunkra!



És ezek tények! A tudomány szépsége, hogy tényeken, és nem véleményen alapul. Legközelebb annak járunk utána, hogy miként hordták szervezetten szét, és szállították el Alba Regale-Székesfehérvár köveit, falait és emlékeit. És készülőben van egy írásom, mely Könyves Kálmán alapításával foglalkozik a ma élő Székesfehérvár tekintetében. Visszatérünk az alapokhoz is, az Árpád-kori helynevek területi azonosításához. 

                                                                          Egyed Zoltán

#masikanonymus  #andreashungarus  #szekesfehervar  #sicambria  #albaregale  #albacivitas

2016. április 8., péntek

SICAMBRIA-ÓBUDA ÉS ALBA REGALE-SZÉKESFEHÉRVÁR KAPCSOLATA

Alba Regale földrajzi helyére vonatkozó írott források

Előző bejegyzésemben egy igen komoly háttéri azonosítást végeztem, ami a műholdas és az okleveles forrásoknak is mindenben megfelel, ugyanakkor részleteiben egyezik a régészeti megállapításokkal is. Továbbra is így haladunk tovább, józanul kutatva az igazságot... Ebben a bejegyzésben Sicambria-Óbuda és Alba Regale-Székesfehérvár és Megyer révének földrajzi elhelyezkedéséből adódó kapcsolatára világítok rá a hiteles forrásainkból a különböző tudományágak igénybevételével.

A KRÓNIKÁINK HELYMEGHATÁROZÓ ÍRÁSAI


Thuróczi János: Chronica Hungarorum 
1488, Theobald Feger, Erhard Ratdolt. Augsburg, Pergamen.


Thuróczi János (+1488-89 k.) 1487-ig foglalta össze Magyarország történetét. A művet 1488-ban Brünnben nyomtatták ki, majd ugyanebben az évben Augsburgban. Az augsburgi kiadást a kiadó Mátyásnak ajánlotta, s a pergamenre nyomtatott díszpéldány ajánlása aranyfesték felhasználásával készült. Ma ez az els? ismert aranyfestékkel készült nyomtatvány. Ugyanezt a festéket használták a Szent László legenda egyik jelenetét ábrázoló kép és a címertábla illuminálásához. A kötetet ezen kívül több, magyar királyokat és csatajeleneteket ábrázoló színezett fametszet díszíti. A kötet Jankovich Miklós gy?jteményéb?l került a nemzeti könyvtárba.
  • Thuróczi krónika
A hagyomány úgy szól, hogy ez a Franco Trója városának  pusztulása után nagy néptömeggel Pannóniába jött – ezt egykoron, Nagy Sándor korában, Felső-

Görögországnak hívták – és a Szikán-hegy tövében az Ister folyó mentén – amelynek Duna a másik neve – egy hatalmas várost alapított, és ezt az említett Szikán-hegy nevéről Sicambriának nevezte el. A hagyomány továbbá úgy tudja, hogy ez a Franco – a keleti népektől való félelmében – végül innen is eltávozott nyugat felé, és a Szajna folyóvidékét foglalta el, és ezt a területet nevezték el az említett Franco vezérről Franciaországnak. Ezen a vidéken ugyanis Franco – a hagyomány szerint – egy várost alapított, és azt atyja nevéről – annak emlékezetére – Párizsnak nevezte el. 12.
Sicambria városának a neve a germán sicamber, sugamber néptörzs nevével függ össze. A várost már Kézai azonosította az Óbuda melletti római kori romokkal, Aquincummal, de az egész történetet Thuróczy a Képes Króni-ka-család 3. fejezetéből vette át, ahol a Nagy Lajos kori krónikás a Sicambria nevet a Szikán-hegy nevével hozza összefüggésbe. A Szikán-hegy azonban – mivel a monda szerint Sicanus volt Szicília szigetének.névadó őse – aligha jelenthetett mást, mint a szicíliai Etnát. Ezt a Szikán-hegyet az Anjou-kori krónikás – a név valamelyes hasonlósága alapján – önkényesen hozta kapcsolatba Sicambriával; ilyenformán akart utalni az Anjouk szicíliai királyságára. Ugyancsak a Szikán névvel hozza kapcsolatba a franciaországi Szajna latin Sequana, Sakana nevét, hogy ezzel is az Anjouk francia eredetére utaljon. A francia név eredetileg szintén egy germán néptörzs, a frankok nevéből alakult ki. A francia nép trójai származtatása tudós eredetű monda, melynek keletkezésére Párizs neve adhatott ösztönzést: a trójai Priamosz király egyik fia volt Parisz. A város nevében azonban egy kelta törzs neve (Lutetia Parisiorum) él tovább. Mindezekre vö. Eckhardt Sándor: Sicambria. Minerva 1927.127-201.

A történész dogmák még a krónikáink magyar fordításainak magyarázatába is belerágták magukat, mint veszélyes férgek, a történész szamárcsapás miatt... Napjainkra azonban már eljárt az idő a történész ostobaságok felett, hiszen hiába igyekezett a hazug Schönvisner és Eckhardt is eltagadni Sicambria városának létét, vagy azt a római helytartói várossal összemosni, aztán Györffy is hiába próbálta soha nem létezőnek beállítani. 
Az elmúlt 200 év kutatásai bebizonyították, hogy a római Aquincum városa nem egyenlő Sicambria-Óbuda városával! 

Ugye kedves olvasóim, szinte észbontó ez a megállapítás, a hivatalos oldal "szakértői" olyannyira igyekeztek Óbudát a római várossal Aquincummal egybe-erőszakolni, hogy közben Magyarország fővárosát "elfelejtették" megkeresni.

NEM TALÁLTÁK MEG MAGYARORSZÁG FŐVÁROSÁT SICAMBRIA-ÓBUDA VÁROSÁT !

Hiába erőlködnek egyes dilettáns dogmákat hirdető történészek, hogy a római városba Sicambriát erőszakolják, ez az életben nem fog nekik sikerülni, mert történészi téveszmékre-hazugságokra nincs sem látkép, sem oklevél...!

Ugyanakkor pedig nem csak a krónikáink szólnak Sicambria városáról-és nem pedig a római Aquincumról-hanem a hiteles okleveleink is igazolják a krónikák írását,a látképek pedig mindezt-ugyanarra a helyre-megerősítik!

Sicambria városa magát a királynéi várat jelenti a Sycan hegy-tövében épült várost, a préposti vár mellett!
A BÉKÁSMEGYER HEGYÉN TALÁLHATÓ SICAMBRIA-ÓBUDA VÁROSA MEGHATÁROZZA SZÉKESFEHÉRVÁR HOLLÉTÉT !

A hiteles okleveleink bizony azt állítják, hogy  HUNGARIA-Pannónia fővárosa Sicambria volt, és ez a város egyenlő Óbuda városával ! A római-imádó hivatalos dogmákat hirdető történészek végérvényesen megbuktak Óbuda témából, és ezen még Kanyó buta írásos vergődései, vagy Végh és Laszlovszky hiteltelen állításai-pl a katonai hadmérnöki rajzok "bulvár-képek" - sem változtatnak semmit! A józanul gondolkodó embereknek rögtön az jut eszébe, hogy ezek nem normálisak. Miért nem a tudományágak igazságai az elfogadottak a 21.században? Vannak már műholdas alkalmazások- térinformatikai helymeghatározások, amik bizony nem tudnak hazudni, (ellentétben a betokosodott történésszel) Miért kell még napjainkban is a történészi dogmatikus rögeszméket erőltetni, egyáltalán ki kíváncsi az ostobaságaikra?

AZ OKLEVELEINK ÉS KRÓNIKÁINK SICAMBRIÁRÓL SZÓLNAK ÉS NEM A RÓMAI AQUINCUMRÓL !

Jó reggelt kívánok... !

Attila székhelyéül a fentebb említett Sicambria városát választotta! 

És NEM Aquincumot... !


MIÉRT HAZUDJÁK TÖRTÉNÉSZEINK EZT A HEGYTETŐN LÁTHATÓ SICAMBRIA-ÓBUDA VÁROSÁT A RÓMAI AQUINCUM TERÜLETÉRE?

Nézzük, hogy hol küzdenek meg Árpád seregei Szvatoplukkal:


 Ezek pedig közben a Dunához érkeztek, és egy gyönyörű mezőségen, kora hajnaltájban csatába ereszkedtek. Az Úr segedelme a magyarokkal volt, s színük előtt meghátrált és megfutott az említett vezér. A magyarok egészen a Dunáig üldözték; és itt a Dunába vetette magát félelmében, a sebes sodrú vízben pedig megfulladt. Az Úr visszaadta a magyaroknak Pannóniát...


Árpád a többi magyarral legyőzte és megölte Szvatoplukot – mint fentebb mondottuk –,majd tábort ütött a Noé-hegyén,161 Fehérvár közelében; ez a hely volt az első, amelyet Árpád kiválasztott magának Pannóniában, és ezért alapította ennek közelében Fehérvár városát Szent István király, aki tőle származott.161
"Ma Novaj hegye, Székesfehérvárhoz közel; Székesfehérvár az Árpádok kultikus temetkezési székhelye Géza fejedelem óta; a királyság megalapítása után az Árpádok koronázó városa. Az ország székhelye azonban a XII.század végéig Esztergom, azután pedig Buda (vö. Bónis György:
Székesfehérvár, az Árpádok székhelye.
Székesfehérvár Évszázadai 1. 1967. 49-61.;Horváth János:
Székesfehérvár korai történetének néhány kérdése.
Uo.101-116.)"
Az igazán megdöbbentő az, hogy ezt hivatalosan úgy próbálják beállítani, hogy ez a Duna melletti város,ahová Árpád beköltözött, az valahol a ma Székesfehérvárnak hívott hely közelében a "Novaj hegyen" - tehát Kisfaludon lenne, azonban ez is csak egy történész feltételezés volt, és az igazán szomorú az, hogy Bónis György írása óta ezt a buta ötletet reklámozzák. Ezért a Történész Dogmák oldalán ízekre szedem a dilettáns téveszmét ! Egyébként Bónis már egy alapjában hamis téveszmét akar megetetni az érdeklődőkkel, hiszen a "Noé" hegy nem az a hely, ahol Székesfehérvár-amit Alba Regalénak is hívnak kiépült! Kisfaludon egyáltalán nem talált semmilyen régészeti feltárás semmilyen várost, amire rá lehetne fogni, hogy egykor esetleg Attila városa Óbuda volt. Ez a történész szamárcsapás is borzalmas kárt okoz mind a mai napig nemzetünk számára!
Nézzük tovább a forrásokat...

ANONYMUS: GESTA HUNGARORUM
Fordította: Pais Dezső

A MAGYAR-RÉV


Néhány nappal később Árpád vezér meg összes főemberei közös elhatározással, egyetértéssel és szabad akarattal kivonultak a szigetről, és tábort ütöttek Soroksáron túl a Rákos vizéig. S midőn látták, hogy mindenfelől bátorságban vannak, és senki sem bír nekik ellentállani, átkeltek a Dunán. A révet, ahol az átkelést végrehajtották, Magyar-révnek nevezték el azért, mert a hét fejedelmi személy, akit hétmagyarnak mondtak, ott hajózott át a Dunán. Mikor odaát voltak, tábort ütöttek a Duna mellett a felhévizekig. Ennek hallatára a Pannónia földjén lakó összes rómaiak futással biztosították életüket. Másnap pedig Árpád vezér meg minden főembere, Magyarország valamennyi vitézével együtt, bevonult Attila király városába. Ott látták a királyi palotákat - egyeseket földig romban, másokat nem -, és fölötte csodálták mindazt a kőépületet. Kimondhatatlanul felvidultak, mivel érdemesek lettek arra, hogy elfoglalják - s méghozzá háború nélkül - Attila király városát, kinek az ivadékából származott Árpád vezér. Ott lakomáztak mindennap nagy vígan Attila király palotájában, egymás mellett ülve. Mind ott szóltak szépen összezengve a kobzok meg a sípok a regösök valamennyi énekével együtt. Az ételt-italt a vezérnek meg a nemeseknek arany-, a közrendűeknek meg a parasztoknak ezüstedényben hordták fel, mert hiszen a körülfekvő egyéb országok összes javát az Isten az ő kezükbe adta. Bőségesen és pompásan éltek valamennyi hozzájuk jött vendéggel egyetemben. Árpád vezér a vele mulatozó vendégeknek nagy földeket és birtokokat adományozott. Ennek hallatára még több vendég tódult hozzá, és ujjongva vele mulatott. Ekkor Árpád vezér meg övéi örömükben húsz napig maradtak Attila király városában. Közben majdnem mindennap Magyarország vitézei valamennyien a vezér színe előtt vértezett harci ménjükön ülve pajzzsal meg lándzsával nagy tornát vívtak: másfelől az ifjak pedig pogány szokás szerint íjas-nyilas játékot játszottak. Ettől Árpád vezérnek nagy jókedve támadt, s minden vitézének különféle ajándékokat adott: aranyat, ezüstöt meg egyéb jószágot is. Továbbá ugyanazon a helyen Kendnek, Korcán apjának földet adományozott Attila király városától a százhalomig és Diódig, fiának meg egy várat népe őrizetére. Korcán aztán ezt a várat a maga nevéről neveztette, s ez a név a mai napig sem merült feledésbe.
Árpád vezér pedig huszonegyed napra tanácsot tartván, felkerekedett Ecilburgból, hogy meghódítsa Pannónia földjét

Tehát Árpád fejedelem Attila városába-Eczilburgba költözik be! 


A Gestából még egy nagyon fontos dolog derül ki a kutatásunk számára. Megyernél-azaz-Békásmegyernél !átkelve megemlíti azt a területet, amit okleveleinkben később is az óbudai Fel-Hévíznek hívnak. Itt egyben magyarázatot kapunk a szent hegy elnevezésére és fontosságára is. A víz településszervező tulajdonsága játszotta itt is az egyik főszerepet, és ugyanez érvényes Alba Regale városára is.  "Ezen a területen a forró vizek kettős forrásból fakadnak, a hegy keleti oldalából, 30 lépés után már malmot hajtanak és onnan tovább folyva ellátják a vár hévizes fürdőit is" írják az okleveleink.
Tollius tudósításából azt is tudjuk, hogy az óbudai lerombolt vár fürdői még működnek Buda visszafoglalása után: 



E háború előtt a várost mindkét oldalról elővárosok övezték, ám az egyiknek, amelyik Fehéregyháza felé nézett, még nyoma sem látható; a másik nagyobb, folyóval szegélyezett és igen nagy területű volt, magát a várost is felülmúlta legalább három részével; ebben már. ahogy a városban is, jó néhány épület helyreállítása folyik már. A romok közt és a föld alatti pincékben egyébként mindenfelé rácok laknak, egy borzasztó, műveletlen és barbár nép, görögkeleti vallású. Legtöbbjük a folyóról a városba való vízhordással foglalkozik, mivel a kutakat a török betömte vagy a romok betemették. Ebben az elővárosban valamennyi török torony (is áll) részben lerombolt, részben jócskán megrongált és magtárrá alakított templomokkal. Fölmentem ezek egyikébe, hogy annál jobban beláthassam a környéket és a kis fáradságot bőven megérte a pazar kilátás. E legkülső elővárosban, mely a Szent Gellért-heggyel szembe néz, a hévizes fürdők még épek, ahogy Óbuda felé a többi, sokkal előkelőbb fürdő is. Ez utóbbi hely egyébként a megtekintésre leginkább érdemes: az út mellett a hegy lábánál az átlátszó üvegnél átlátszóbb, mély és oly bővizű forrás bugyog fel, hogy az út túloldalán malmot hajt meg, és a lerombolt Vár hideg vizes fürdőit is ellátja. Épp csak továbbindulsz és lám, bugyogó vizű forrásnál vagy! Ennek forrósága vezetékkel a fürdőkbe hozva a másik hidegével csodálatosan keveredik. Maga az épület igen praktikus kialakítású: a belépőnek ugyanis rögtön egy közepes térségen kell áthaladnia, melyen a hévforrás folyik keresztül, azután egy másik ajtón át magába a fürdőbe vezet az út, melynek alaprajza, ha jól emlékszem, nyolcszögletű, mindenfelől járdával és fülkékkel szegélyezett, melyekben át lehet öltözni. A tüzetesebb szemrevételezés nem volt biztonságos egyrészt a magyar útonállók, másrészt a FEHÉRVÁRRÓL !!! lesből támadó törökök miatt, akiknek egészen odáig könnyű volt kirohanást intézni, ha épp ahhoz támadt volna kedvük. A szemközti dombok szőlőben és vetésben gazdagok, innentől legelők és a közelben Óbuda és termékeny szigeteivel a Duna is csodamód növeli a hely szépségét és kies voltát.

Remélem a kedves olvasóim is értik a hiteles forrás írását... Tolliusék attól félnek Békásmegyernél jártukban, hogy a törökök kirohannak FEHÉRVÁRBÓL! 

Sicambria-Óbuda városa Békásmegyeren!

Krónikáink tudósítását tehát írásos-hiteles bizonyíték is alátámasztja!

FOLYTATJUK...

Mindezt fontos volt tisztáznunk, hiszen Árpád fejedelem minden forrásunk szerint Sicambria-Atilla király városába-Óbudára költözött be, és nem a római Aquincumba, de nem is valahová a ma "Székesfehérvárnak" hívott város közelébe ! Árpád fejedelem beköltözése Sicambria-Óbudára azaz Atilla király városába, azt jelenti, hogy "prope" azaz magyarul közel Sicambria-Óbuda városához, a SZIKÁN-NOÉ-hegy közelében található Alba Regale-Székesfehérvár !